Essentiellement pour masquer la misre

Tout l'heure, l'un de nos collgues d'une rubrique autre que la photographie nous demandait pourquoi, pour les appareils photographiques, nous parlions d'crans et de viseurs 460 800 points, 921 600 points ou 2 360 000 points, quand, dans tous les autres domaines (smartphones, tablettes, crans d'ordinateurs, tlviseurs), la dfinition est donne comme le produit de L x l pixels (1920x1080 px dans le cas du Full HD). Une interrogation qui ne nous tait jamais venue l'ide tellement nous y sommes, en photographie, habitus, mais dont l'explication pourra intresser tous ceux qui ne sont pas habitus au jargon photographique.

Rponse 1 : cause du marketing

C'est bien connu, plus les nombres avancs sont gros, meilleur est le produit. Et ceux qui prtendraient l'inverse feraient mieux de retourner l'ge de pierre, en tous cas tel est le sous-entendu. Par exemple, reprenons le vieux mode d'affichage VGA qui, avec ses 640 pixels de large sur 480 px de haut, fait ple figure face aux 1920x1080 px du Full HD (voire 3840x2160 px de l'UHD). Plutt que d'crire "640x480 px" (deux nombres trois chiffres), le bon marketing prfrera parler de 307 200 points (un nombre six chiffres), ce qui sonne dj beaucoup mieux. Mais l, nous ne parlons que de pixels. Pour gonfler encore un peu cette valeur, le marketing fait appel un deuxime lment, ce qui nous emmne directement au paragraphe suivant...
Rponse 2 : 1 point = un sous-pixel

Le point (ou "dot", en anglais) ne reprsente pas rellement un pixel mais un sous-pixel. De manire classique, un pixel est constitu de trois sous-pixels, un de chaque couleur primaire du systme additif RVB soit, en d'autres termes, un sous-pixel bleu, un sous-pixel vert, un sous-pixel rouge (le compte est bon). Notre fameuse dfinition VGA de 640x480 px, qui valait donc dj 307 200 px, devient grce la magie des sous-pixels une dfinition de 921 600 points. , magie, voil une valeur bien connue et trs rpandue actuellement parmi les crans d'APN !


Il est pas frais mon sous-pixel AMOLED ?

Astuce : certaines entreprises utilisent des dalles aux matrices spcifiques, ce qui leur permet de clamer quelques sous-pixels supplmentaires. Par exemple, les technologies PenTile et White Magic (respectivement Samsung et Sony) font appel un quatrime sous-pixel blanc. La dfinition VGA, qui est toujours de 640x480 px, devient donc une dfinition de 1 228 800 points, ou comment dpasser moindres frais la barre symbolique du million.

Cette technique de comptage n'est pas sans rappeler celle utilise dans le monde de l'impression, o sont joyeusement mlangs pixels, pixels par pouce ("pixels per inch", ou ppi), points par pouce ("dots per inch", ou dpi) et gouttes par pouce ("drops per inch", ou... dpi), confusion volontaire des units menant rapidement des valeurs absolument abracadabrantesques... mais qui font jolies sur la brochure.

Rponse 3 : en photographie, le ratio 16:9 est minoritaire face au 4:3 et au 3:2

Au grand dam de nombreux utilisateurs, le ratio 16:9 s'est impos dans les tlviseurs, les crans d'ordinateurs, les crans de smartphones et tablettes au dtriment du 16:10 ou du 4:3, ce dernier tant surtout regrett par les dveloppeurs ayant besoin d'une grande surface verticale d'affichage. En photographie, le ratio 16:9 des crans n'a rien de "naturel". En effet, historiquement, la photographie grand public telle que nous la connaissons est l'hritire du format argentique 36x24 mm, soit un ratio 3:2. Les compacts et les hybrides micro 4/3 d'Olympus et Panasonic, quant eux, utilisent des capteurs 4:3 qui gnrent des images en 4:3 qui s'afficheront donc mieux sur cran au ratio... 4:3. Au final, les crans 16:9 sont, en photographie, plutt btards. Lorsqu'ils sont utiliss, toute leur hauteur est exploite afin d'utiliser le surplus en largeur pour y incruster des options du menu ou des informations.


Le comptage en points est une manire de rendre plus simple la comprhension de la dfinition malgr la cohabitation des diffrents ratios. Prenons par exemple trois crans : un 4:3 de 480x640 px, un 3:2 de 452x680 px et un 16:9 de 416x738 px. premire vue, difficile de comparer l'un l'autre. Pourtant, un petit coup de calculette nous apprend que ces trois crans partagent une mme dfinition de 921 600 points, information qui, si elle avait t renseigne telle quelle ds le dpart, aurait t plus facile apprhender et comparer.

Rponse 4 : pour masquer le fait qu'en termes de dfinition, les crans des APN sont trs, trs en retard par rapport au reste des appareils...


De nos jours, un smartphone haut de gamme ne peut prtendre en tre un si son cran n'affiche pas, au minimum, une dfinition Full HD de 1920x1080 px quand certains, tel
le rcent LG G3, se fendent d'crans en 2560x1440 px. En utilisant le comptage en sous-pixels, et en prenant le cas gnral de pixels RVB (trois sous-pixels), nous pouvons trs rapidement calculer que :

Full HD = 1920x1080 px = 2 073 600 px= 6 220 800 sous-pixels = 6 220 800 points

Or, aucun cran actuel n'offre de telle dfinition. Y-aurait-il de l'arnaque dans l'air ? A priori oui... mais finalement, pas tant que cela. Pour obtenir de telle dfinition, les smartphones ont recours des crans de 4,7" de diagonale au minimum (
HTC One) alors que les APN bnficient, au mieux, d'crans de 3,5" de diagonale. Dans l'hypothse d'un cran 16:9, cette diagonale 25 % infrieure mne une surface d'affichage et donc une dfinition 45 % infrieure. rsolution quivalente, cela mnerait donc une dfinition de 3 421 440 points... ce qu'aucun cran actuel n'atteint. Bon, finalement, il y a peut-tre un peu d'arnaque et une sombre histoire de cot l-dessous... Notons cependant que les meilleurs viseurs actuels montent, eux, 2 360 000 points et que les trs spcifiques Samsung Galaxy NX et Galaxy Camera 2 proposent du 1280x720 px (soit 2 764 800 points) sur leur cran Sc-LCD (du LCD pass la moulinette du marketing) de... 4,8" de diagonale.

Bilan : la dfinition, c'est bien, la justesse colorimtrique, la dynamique et le tactile, c'est plus important

Plus, plus, plus, nous ne serons jamais contre une meilleure dfinition sur nos crans d'APN afin de gagner en finesse d'affichage. Mais il faut se souvenir qu'en photographie, l'cran est surtout un lment de contrle du cadrage, de la nettet, de l'exposition et de la fidlit des couleurs, sans oublier son rle d'interface pour accder aux rglages. La dfinition n'influe donc que sur le contrle de la nettet et, pour l'heure, les dfinitions actuelles sont suffisantes. Plus haut serait plus nergivore et plus onreux, et nous prfrons que ce surcot soit le cas chant plutt investi dans la prcision colorimtrique, les angles de vision, la dynamique, le tactile et les menus qui vont avec.

Relev de nos mesures de l'cran du Nikon D7100 (ratio 3:2, 8 cm de diagonale, 640x480 px, sous-pixels RVBB, 1 228 800 points), proche de la perfection. Nous en rvons